Начало интервью Карла-Хайнца Бродбека каналу n-tv.de.

 

Что произойдет, когда пузырь лопнет?

 

 

Пузырь может лопнуть двумя способами: глобальное банкротство банков или дефолт государства. Если рухнет государство и меры по спасению экономики не подействуют, тогда возможно то, что мы уже пережили в 30-х годах: социальные потрясения и политический хаос. Поэтому современная ситуация очень и очень опасна, повторяю - очень. "Лопание" пузыря означит девальвацию огромных долгов путем банкротства. Центральные банки могут опередить события и начать скупать государственные или только токсичные ценные бумаги. В долгосрочной перспективе это ведет к инфляции, в которой долги девальвируются. Боюсь, что Европейский Центральный Банк собирается пойти этим путем. Президент ЕЦБ Трише говорит, что та ликвидность, которая сейчас закачана в финансовые рынки будет в будущем изъята обратно. Мне было-бы интересно узнать, каким способом он будет это делать. Либо он собирается перепродать токсичные ценные бумаги, спровоцировав тем самым крах, которого хотел избежать. Или он будет вынужден резко повышать процентную ставку, чтобы избежать инфляцию. Это ограничит частные инвестиции, что неизбежно вызовет спад или экономический кризис.

 

Как Вы оцениваете фильм „Деньги – пирамида долгов» („Money as Dept“), который показывает, как появляются ноые деньги, когда кто-нибудь берет кредит?

 

За этим стоит, в принципе, теория денег Людвига фон Мизеса. Он считал, что деньги всегда должны воплощать себя в золоте; если этого не происходит, инфляция уже запрограммирована. Я считаю такое утверждение ошибочным. Деньги основываются на доверии людей в их стоимость. Это и есть "денежная субстанция", независимо от того, являются-ли деньгами раковины каури, соль, золото, бумажные банкноты или интернет-деньги. Этим доверием систематически злоупотребляли, и это злоупротебление и есть настоящая главная причина экономического кризиса.

 

А каким образом доверием злоупотребляют?

 

С одной стороны, путем создания похожих на деньги бумаг – знаменитых CD – кредитных свопов (Кредит Default Swaps), которыми страхуются вещи, которыми не владеют, или путем пустых продаж, когда торгуют вещами, которыми не владеют. Если этот снежный ком рассыпается и в дело вступает центробанк, закладывается новая бомба под доверие, теперь уже со стороны самого общества. Это не может привести ни к чему хорошему. Сейчас главная задача – вернуть доверие к деньгам.

 

Вы разработали буддийскую экономическую этику. А нужна-ли вообще экономике этика?

 

Сам по себе рынок морали не создаст, он создает только алчность. У этого есть совершенно объективные причины: Каждый из нас попадает в ситуацию, когда деньги кончаются, и он должен или снова работать, или что-нибудь продать. Таким образом рыночная система хозяйствования неотделими от стремления к получению денег. Разумеется, в некоторых местах это стремление приобретает концентрированные формы, превращаясь в алчность. Это разрушает не только сам рынок, но и доверие участников к другим людям. Люди обманывают друг-друга. Можно процитировать Вильгельма Репке, одного из отцов социальноориентированной рыночной экономики: "Рынок - это "пожиратель морали"". Поэтому мы нуждаемся во внешних источниках морали. Этические ограничения, естественно, должны найти свое отражение в законах.

 

Может ли буддист быть менеджером хеджа- фонда?

 

Буддизм - это учение об открытости, а хедж-фонды основываются на непрозрачности. Преодолеть такое противоречие невозможно.

 

В своей статье «Фанансовый кризис, как послание богов» Вы писали: "Самое ядро современного капитализма - это господство иррациональной жадности, основанной на ошибке и выражнное в слепой гонке." А можно поподробнее?

 

Буддизм учит, что если смотреть на жизнь трезво, все взаимосвязано со всем. Мы страдаем от обстоятельств жизни, от рождения до смерти, мы зависим от этих обстоятельств, а не господствуем над ними. Мы пытаемся снова и снова и опять проигрываем. Буддизм называет три причины: незнание, жадность и ненависть. Эти три яда. являющиеся источником всех зол, согласно буддизму, ясно обозначны в современном капитализме: незнание - мы оцениваем свою роль в обществе в деньгах, пусть не всегда напрямую, но всегда связанную с деньгами. Это было-бы не так уж плохо, если-бы только это не превращалось в алчность, расталкивание других локтями, а в итоге – в ненависть.

 

Итак, мы должны преодолеть незнание?

 

Процессы общения протикают без насилия – аргумент сам по себе должен убеждать. Греки обобщили это в понятии "Логос". В течение столетий развилось общество обмена с денежной экономикой в качестве основы. Это общество думает, основываясь не на коммуникации, общении, а руководствуясь калкуляцией. Денежная экономика захватила господство над другими формами человеческого общения. Мы должны преодолеть это.

 

Путем упразднения денег?

 

Нет, мы не можем упразднить деньги. Я - не утопист. Но мы должны ограничить денежный субъект моральными рамками

 

С Карлом-Хайнцем Бродбеком беседовал Хуберт Фолмер.

 

Клип: profclipart.ru