Бывший директор Национального центра оценок и прогнозов Симон Джанашия часто публикует довольно критические статьи относительно реформ и программирования в нынешней  системе образования. На основании чего он так думает, почему дает отрицательную оценку реформам в системе образования мы узнаем из интервью, которое он дал нашей газете.

- В последнее время в ваших статьях часто слышится критика в адрес школьной системы. Что изменилось в этой сфере за минувшие два года?

- Одно из значительных изменений – ограничение школьной автономии. Система закрылась, стала недоступной для прессы, неправительственных организаций, исследований. Сегодня у нас намного меньше информации о том, что происходит в школах. Фактически, школам не оставили выбора.

Представители власти считают, что внедрение новшеств в школах должно происходить при участии государства. Согласно их риторике, школа принадлежит государству, а не обществу, которое не в праве решать, что для него хорошо, а что плохо. Это тоталитарный подход, когда государство считает, что общество только с его разрешения должно претворять в жизнь свои интересы.

- Министерство образования собирается внедрить новую систему, предполагающую повышение уровня обучения в школах и распределение учеников по их способностям. Насколько благотворна эта модель по-вашему?

- Двухуровневая система образования противоречит общественной идее обучения, нацеленное на получение знаний. ­Если эта система внедрится, вне школы окажутся примерно 60 тысяч молодых людей 17-18 лет.

По словам  президента, кто захочет получить только аттестат об общем образовании, будет учиться 10 лет. Кто захочет поступать в вуз, должен будет продолжить учебу.

На первый взгляд, как будто есть логика в том, чтобы отделить слабых от сильных, но на самом деле это ошибочный подход, что подтверждают международные исследования в данной области.

- Как вы думаете, может ли молодой человек из социально необеспеченной  семьи получить высшее образование? Другими словами, главное ли деньги для полноценного образования?

- По-моему мнению, сегодня ни государство, ни общество не ориентированы на урегулирование социального положения. Почему-то все позабыли, что система образования должна давать шанс для полноценного развития  представителям любой социальной прослойки.

Ввели брендирование, школьные аттестационные экзамены. Школы предлагают родителям дополнительные платные услуги по тем же предметам, которые предусмотрены национальной учебной программой. А недавно в интервью, опубликованном на веб странице министерства образования, Дмитрий Шашкин сказал, что критерием деления учеников на сильных и слабых будет знание английского языка.

Если одни решения министерства (относительно разделения классов по уровню знания английского языка) способствуют социальному расслоению учеников внутри школы, то другие решения способствуют тому, чтобы произошла сегрегация молодежи на учащихся и оставшихся вне школ. То, что некоторые школы ради повышения рейтинга станут избавляться от «слабых»  учеников, прведет к тому, что в выпускных классах ряда школ уже почти не останутся дети из социально-необеспеченных семей.

Поскольку общества часто закрывает глаза на отрицательные стороны разделения учащихся по социальному признаку, решения по школам с этой точки зрения принимаются спонтанно. Яркий пример этому служит Тбилисская общеобразовательная школа #21 (бывшая 6-ая немецкая гимназия). Примерно пять лет тому назад в школе, известной своей ориентацией на учеников, действовали платные группы продленного дня, где дети могли оставаться и учить уроки при помощи учителей. В школе из-за большого количества учеников учеба проходила в две смены. В группах продленного дня дети могли находиться и в утренние часы, и во второй половине дня. Таким образом, в школе формировались классы, в которых учащиеся желали и имели возможность платить за дополнительные услуги, и классы, в которых учащиеся не могли себе позволить эту услугу.

- Что касается брендирования, как вы считаете, будет ли эта мера способствовать повышению уровня обучения в школах.

- У нас почему-то неверно понимают термин «брендирование». Это то же самое, что рекламу называть проповедью. По правилам, термин должен точно соответствовать своему значению. То, что сегодня называют брендированием школ, на самом деле система рейтингов. Это во многих странах уже было, но практически нигде не привилось, поскольку не повысило уровня обучения в школах.

При этом зачастую школы неправильно истолковывают полученную информацию, начинают избавляться от слабых учеников и т.д., короче говоря, всяческими ухищрениями стремятся поднять рейтинг школы. Не стоит забывать, что брендирование производит министерство образования, которое по своему усмотрению может либо поощрить, либо наказать школу.

Количество звезд у школы в большей мере зависит от того, насколько благорасположено министерство по отношению к школе. Так что концепция брендирования, которую выработало государство в связи со школами, ни к чему хорошему не приведет.

- В одной из статей вы сравниваете нынешнюю систему образования с заводским принципом. Что это значит?

- Эта метафора родилась не случайно. Образование взяло у индустиального производства не только цели, но и следующие организационные методы: если рабочие примерно выполняют свою работу, если сырье хорошее, если станки работают исправно, если все идет по плану и под строгим контролем, то конвейер будет вырабатывать качественную продукцию. Теперь посмотрим, как эта модель действует в школах: для педагогов (рабочих) были выработаны детальные инструкции. Учащихся (сырье)    рассортировали по возрасту и возможностям. Напечатали учебники (станки)  стандартного содержания. Этому содержанию должен соответствовать выпускник школы (конечный продукт). Директор школы и государство (руководство завода) уполномочены проконтролировать, чтобы все шло по плану (производственный план). Выпускные экзамены (инспектирование) являются индикатором качества образования для того, чтобы в случае неудовлетворительной оценки можно было вернуть учеников за школьную парту. Общество и школа (шаблон) должны давать одинаковый результат   в случае каждого ученика.

Сегодня морально устаревшие заводы, по принципу которых создается система образования, доживают свои последние дни. Их безхозные ржавые развалины можно видеть с вновь построенных трасс. Они больше не удовлетворяют требованиям современной экономики и общества.

- Когда вы работали в системе образования, вас удовлетворяло ее состояние?

- Нет, конечно. Наша система образования, к сожалению, нерезультативна. Такова оценка международных организаций. У нас был шанс создать основу для  нормальной системы образования, но, как видно, мы его упустили. Я, как тогда не был доволен, так и сейчас.

- Что вы думаете насчет того, что многие молодые ребята не знают, кем был Петре Меликишвили, но знают, кто такой Бичола?

- Вопрос стоит неверно. Уверен, что многие из опрошенных ответили правильно, но показали тех, кто не знал, а таковые всегда отыщутся. Я считаю, что неправильно по таким делать выводы.  Если спросить большинство парламентариев, министров, даже писателей, кто был второй ректор университета, они затруднятся ответить. Но ведь это не значит, что они необразованны. Я считаю, что общее образование необходимо, но загвоздка в том, что не могут прийти к общему знаменателю в вопросе, что подразумевается под этим выражением.

Есть многое, чего человек не запомнит, но несмотря на это он – профессионал. Та передача была так же сфабрикована, как  и то, что в Тбилиси  водят танки. Просто народ не поверил в это, так как не видел танков, а в это поверил. Такое возможно в любом обществе. Сегодня любой семиклассник знает такое, о чем Илья Чавчавадзе даже представления не имел. Но это ведь не значит, что он более образованный, чем великий Илья.

Беседовала Тэо Табатадзе