Новости Украины
Календарь
«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Горячие новости стран

Интеллектуальная рассылка
SmartResponder.ru
Будущее человечества
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *


 Дайджест новостей



Политическая жизнь в Интернете

Рассылка 'Политическая жизнь в Интернете'
Подписаться письмом




Статистика сайта



Rambler's Top100


Горячие новости Украины

звідкіля беруться "зваричі" Украина
 

Звідкіля  беруться «зваричі»!?

 

 

Ст. 7  Закону України «Про статус  суддів»

«На посаду судді може бути рекомендовано кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи  в галузі права не менш як  три  роки, проживає в Україні  не менш десяти років та  володіє  державною мовою.»

Сказано було  - зри в  корінь:  ось  звідкіля  ростуть чи то роги  чи то корні,   нашого  криво суддя. . .   В  вимогах закону,   до   кандидатури  судді     -   тільки  чотири  формальних вимоги:                 1)вища  юр-освіта  (любого факультету  рога-копита)

 2)не молодший 25 років -  очевидно  віку достатнього для освоєння навичок  застібати ширінку

 3)3 роки стажу роботи в галузі права  -  тобто любий  юр- консульт любого бандугрупування

  4)Володіє  державною та проживає  -   очевидно достатньо прописки  і  здатності  вимовити  «чинне законодавство». . .   (хоч деякі навіть цього не спроможні)

       Ось такі вимоги до тих хто відправляє судочинство в нашій держав!?    Це!!! З А К О Н!!!

Вибачайте,  але мені,  та навіть  і  більшості моїх співгромадян  такий порядок   - дикість!!!!!!!!!!!!

Ми ж то,  єдиний носій влади,  надіємося,    що наші  судді  це : 

Знані  -    авторитетні  в громаді і нічим не  замарані  люди

Мудрі   -   тобто,   по визначенню які  знають і бачили життя  у всіх його іпостасях 

Розумні  -     здатні до аналізу на підставі  всебічних знань  ( запросто перевірити на тесті IQ)

Чесні  -           так просто перевірити  на поліграфі -  дешево і  об’єктивно.

Кваліфіковані -    повинні попрацювати  і  набути  авторитет  в судочинстві,                                      (наприклад  декілька років   в якості  адвокату  в  системі надання  безоплатної правової допомоги.)

Порядні,    -     тобто люди   із  внутрішньою честю  -  совістю.

Нарешті відповідальні  - тобто ті,   Які можуть приймати рішення  і відповідати за них. . .

                               Такого суддю не гріх і вибрати  -   на  суддівство . .  .                                                                                           До  речі  у своїх передвиборних обіцянках  - цяцянках,   гарант   обіцяв  саме  виборність суддів. . .

Але  маємо  те  що  маємо:

Любий мажорний ,  інтелектуально - моральний   покидьок,   маючий зазначені в законі формальні ознаки,           за відповідну  –    загальновідому, але  ще  залежну від  інших  вагомих  кумівських  і блатних важелів,   суму,   може  прикупити ,  точніше  інвестувати  в  тепленьке  суддівське  місце. .

Ця  «Інвестиція» -  мабуть супер вигідна,           про що говорять  вантажівки  з барахлом  виїзджаючого  судді  бачуна  і мішки  наколядованого  заслуженого юриста  зварича. . . 

Але , знов ж таки, маємо те що маємо,  щось  змінити ,  ми пересічні, нічого не в силі. . .

Які є, такі   і Є!      але є надія  що вони       зобов’язані підкорятись лише  закону!!!

А якщо не підкоряються!?    Якщо порушують елементарні,  абсолютно чітко виписані норми, які не  мають ніяких заковиристих,   подвійних  юридичних  прочитань,      і   не  потребують   ніяких розтовкмачень    Конституційним  судом.  !?

                 І ось тут  Зясовується,  що  вони, ті  наші,  котрі    «здали»   екзамен на право  стати  недоторканним,   нікому,  а  точніше  ніякому    закону  не підкоряються.                Вони ж бо   незалежні  і непідзвітні –(читай безвідповідальні)    і  ні  перед ким,  тим же законом,  а    Тим паче  перед людьми  і совістю,   відповідати не зобов’язані.   А  Люба  спроба  спитати – чому порушив таку то і таку норму  закону  -  це  не  що інше  як спроба вчинити  тиск на  суддю,  при   здійсненні  правосуддя   ---     а  це   кримінал. . .                 і  образа  судді    -    ст. 183-3 КУпАП. . .

Навіть в  законі  під себе ,  вони  прописали,  що  якщо суддя  винесе найабсурдніше рішення  чи вирок,   який   буде відмінено апеляційною або касаційною інстанцією,    то якщо в   справі не буде   виявлено відверто - видних  формальних   порушень матеріального і процесуального права,  то  суддя   який виніс такий вирок,  не несе ніякої відповідальності. . .

Звичайно любий  злочин,   люба неправда   існує тільки тому  ,  що є можливість  уникнути відповідальності  або   спростування. . .     Саме  для  цього,   система контролю за дотримання  законів суддями виписана в такий спосіб,   щоб унеможливити привести  її до дії.                         Здавалось чого проще,  якщо є факт порушення  і відповідно належні докази,   то відповідний орган ,    швиденько повинен перевірити  і наявність факту,  і належність доказів і або відкрити відповідне провадження або мотивовано відмовити. . .   Власне  є  97ст.КПКУ.

Але  стосовно неприкасаємих,   все це замучено в такий спосіб, що практично,     найелементарнішу перевірку самого факту порушення ,    ініціювати не можливо.    Окремі відомі виключення,   якраз своєю унікальнІстю  тільки підтверджують цей висновок,   і   стали можливими тільки із за того,  що наколядовані  мішки зварича  стали випадати   з підвіконь і наносити травми перехожим ,   а     авіа туризм  бачуна    мабуть порушив  екологію якихось островів. . .

 

                 Я б хотів помилитись,    і  ще разок публічно і прилюдно  спробую   сам  себе   спростувати,  подавши до належної  Вищої кваліфікаційної комісії суддів  України    заяву,  в  якій   на підставі доданої ухвали  судді  Журба С.О.,   в  якій  порушено три норми процесуального права,    прошу  перевірити  цей факт на додержання  чинного закону  суддею. . .

Ну   А  результат,   вочевидь   розлогу відписку  про те  ,  що судді незалежні,   І любий вплив недопустимий,   -   яка  забита в  компютері секретаріату,  в  якій власне   тільки  вставляються  конкретні прізвища  заявителів,       я опублікую   в  черговій статті на цю тему. . .

Чекаємо продовження. . .   

 

 

 

До   Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Від Месан Юрія Олександровича

Відповідача в  цивільній  справі №2-63/09

Соснівського районного  суду М.Черкаси

Кавказька 177, Черкаси, 45-50-08

 

 

З А Я В А

 

 

Людство ,   в  тисячолітньому  процесі цивілізаційного  розвитку,  створило  максимально   - ( наскільки можливо),       довершену інституцію  для вирішення спорів і вчинення   правосуддя,              а саме   - СУД. 

Правосуддя можна порівняти  з  довершеним  механізмом   з сотнями   важельків, коліщаток  і  запобіжників   -   процес.    І  тільки  справна,   сумарна  і синхронна робота яких ,   і забезпечує  законне рішення,    а відтак  і правосуддя.

Але  в цьому  механізмі поки  ще  є місце і  для  людини  -  і це  суддя .                                           По визначенню  це   порядна  і   неупереджена,   освідчена  і  розумна,  порядна   і  мудра  людина.  Саме на  неї  покладено задачу  підсумувати   роботу механізму    і на  підставі   триєдності   ПРАВА,   ДУХУ,   БУКВИ   закону,    винести   справедливе  і  законне  рішення  чи  вирок. . .

Але суддя,   це людина,  з усіма  при сущими їй вадами.   І людський фактор,  є найбільш вразливим  елементом.   Як  один із запобіжників  для  недопущення  необ’єктивного і упередженого розгляду  справи,  закон передбачає  право відводу судді. . . 

Закон передбачає  неможливість участі в справі,  Якщо суддя:          мав раніше будь яке відношенні до цієї справи, а також якщо він є родичем  осіб по справі. А також якщо є обставини які говорять про те що він прямо зацікавлений в результаті  справи. . .            Але  більше,   далі , у всіх процесуальних кодексах в пункті  4  наголошено!   «якщо є інші  обставини,  які викликають сумнів,  в  об’єктивності  і неупередженості судді.                Тобто  закон  наголошує,  на  додаток  до  вищеперерахованих конкретних підстав,  і    будь які  інші,   не   включені  вищий  перелік,            Обставини,   які  можуть  викликати  підозри- сумніви  і  об’єктивності і неупередженості судді. . .

В  кримінальному  кодексі,  відвод вирішують   інші ,  незалежні і непідзвітні  судді  або постановою голови  суду.. 

В  цивільному,   проще.  Вирішує той є же,  кого відводять. . !?  на здоровий глузд, така норма – нонсенс,  але  закони  не обговорюють, їх виконують. . .

В вочевидь, законодавець, апріорно  вважав,  що  на  посаді  судді  може бути тільки порядна людина, а  відтак,  якщо  у якоїсь  із сторін  процесу,  по   її  субєктивному  баченню,  виникнуть сумніві   в його об’єктивності і неупередженості,  то  він,  суддя  ,  будучи порядною людиною,    і  саме внаслідок своєї  порядності,  не бачачи можливості вести процес,     коли  хоч  в кого є сумніви в його об’єктивності, він ,   цей порядний суддя,  задовольнить відвод, і  надасть можливість   вирішити цю справу іншому судді,  який ще  не надав  підстав   для  сумнівів. . .

Відразу  буде  контр аргумент,    -  а  якщо  найдеться  якийсь позивач-відповідач,  який  чи то по  збоченню, чи то   в корисливому бажанні  затягнути процес ,  та   буде   постійно висловлювати  сумніви всім  по черзі суддям,   то тоді що, й процес  провести не можна буде.  Де ми  стільки  суддів наберемо!?              Слушне   зауваження. . .

Але   очевидно  питання  не  в сумнівах,  а  в  підставах для сумнівів.    Ніхто не  стане  зважати на такі підстави, як  комплекція  судді,   вік і   колір шкіри,  стать  та інші  подібні  речі.    А ось  інформація про особистість судді   і   його спосіб життя,    і  основне   -  про    дотримання  чинного закону,   ще до,  і  на початку  та  і в  ході   судового  розгляду  -  то   ця  інформація, ці  підстави   є суттєвими,  і     Сумніви на їх основі, цілком  правомірні  і вагомі. . .

І тут виникає проблема,   а  хто  буде і може  визначати,    чи  порушив суддя закон чи ні!?. . .  Якщо   сторона  вважає що суддя порушив закон,  а  цей  суддя вважає що ні!? ,    не  порушив,  то  що!?  Рішення  не має!?       Суддя  «законно»  нехтує  «сумнівами» сторони,  вирішує справу на  свій розсуд,   і далі  Надає можливості   незадоволеній стороні   оскаржувати  це рішення   впродовж довгих років  перед  компанією  ,  ну  абсолютно  корпоративно  не заангажованих,   і  таких же  «об’єктивних» – як  загальновідомо,  інших суддів,  з заздалегідь  відомим    результатом. . .      Саме  смішне в цьому,  це те  , що  апеляційні інстанції,  власне і не  будуть розглядати  апеляційну   «скаргу на дії судді»-  на порушення ним закону,    вони  то   будуть розглядати  «справу по скарзі».   А  це  означає,    що  навіть якщо суддя, в  ході  процесу  порушить всі мислимі закони і норми, наприклад-   не дасть і  слова сторонам,  не дасть надати докази,  не зафіксує або  підтасує  все це в протоколі,  навіть взагалі  якщо   не проведе  процес,   то  !!!,  

   Апеляційна  інстанція   все рівно,   отримає  від нього,   «належний»   протокол,   де  все буде чин по чину,   і  якісь докази,  І  позиції сторін,  і  навіть  те що вони  говорили!?  на  ними ж  не проведених дебатах  - все буде на місті,  чин по чину . . .                                                                                                                                                              І  От  апеляційна інстанція,  на підставі  таких   ось    «документів»,   наданих судом ,    «повно і  всебічно»  дослідить   віртуально сфабриковані  обставини справи,    і ,  -  винесе ухвалу,  де буде написано  -   «Розглянувши  справу  по  скарзі» --                             не скаргу на беззаконня судді                                -  а  справу,  -  і   відповідно  -   відмовити. . .    Тобто , незважаючи на те,  що в скарзі ,  апелянт буде  стверджувати , що суду   як такого не було, і  всі документи  сфальсифіковані суддею ,     -   ці факти  скарги  досліджуватись  і  розглядатись не будуть,  а  буде  розглядатись !!!   саме   «справа по скарзі», тобто   «  формальна  підтасована  законність рішення»  першої інстанції ,   на основі поданих нею ж  сфальсифікованих   документів.

Саме  знаючи  цю,   доведену  до довершеності,    технологію  фальсифікації в  Українських судах,  я  прийшов   до висновку,  що   єдиний  спосіб  уникнути  подібного  «правосуддя»,  це   від початку  процесу  не допускати ,  тобто відповідно реагувати  на любі  порушення  чинного закону, суддею. . .    Як  тільки , суддя ,  зробить крок в  сторону  від закону,   відразу  -  відвод. . .

Перевірено ,  дієво. . .

 

В черговий раз призначений суддя,   відверто відразу  викликав в мене  деякі сумніви, своїм   мажористим походженням, тим ,  що до призначення суддею ні дня не пропрацював в судовій системі,   всією  своєю «трудовою»  біографією  -  в  кримінальному  ігровому  бізнесі-  в якомусь  столичному ПП  «Лагуна»  -  о це така юридична практика,   та  ще й   п’яною  бійкою з іншими покидьками  в  ресторанчикі  «Поплавок» із відверто незаконними подальшими   розбірками. . .     Все  це є в  інтернеті. . .

Приходить ухвала  про відкриття провадження суддею  Журбою С.О.           І   відразу,  ого!?  Аж  три    відвертих порушень закону!!!  Це ж  треба  так  зуміти,    щоб на одному папірці,  за   власним підписом,   та чисто  всупереч закону  ЦПК,  порушити вимоги  трьох статей. . . .      Це  вже  треба  бути   або взагалі  недолугим.,   Або  відверто ,   правовим  відморозком. . .                                       Я звернувся до голови Соснівського суду, з клопотанням, дайте когось іншого, або прийміть до провадження  самі. . .   Мені відмовили  ,    і  просвітили   -   Суддя незалежний і підкоряється тільки  закону. . .           Ну  закону ,   так  закону. . .

 

Ну , звичайно ж,  розпочинати  процес  з таким  правником,   То це  лиш гаяти час.              Ще  на  попередньому засіданні ,  при  першому нашому особистому  знайомстві,    я   коректно,    запропонував   судді Журбі  взяти  самовідвод.      Не  тут то сталось,    мені в відповідь   відверто стали   хамити. . (  не буду деталізувати,    всі знають як це робиться)   

З огляду на відверту   обоюдну   неприязнь,  яка  виникла між мною і суддею ,  нехай там і по суб’єктивним обставинам,   мені нічого не осталось ,  як  написати  заяву про відвод судді  Журбі С.О.

Але ситуація дещо змінилася.  Якщо   самовідвод,  він міг   взяти без будь яких для нього  наслідків ,    то  відвод мотивований  порушенням  закону,   та  ще й   зафіксованим  за  його підписом  в процесуальному документі,    то це вже     дещо інше..       Це  вже  як   у     в відомій  комедії Гайдая,   «або ми  йдемо до Заксу,  або до   прокуратури. . .»                                           

Наш  незалежний,  Непідзвітний,   І той що  підкоряється  тільки закону,    суддя,  не  вигадав  іншого,  як  привівши в судове засідання підставних свідків (залежних від нього приватних адвокатів),   в  цілях  залякування,  скласти на мене  адміністративний протокол   «за неповагу до суду, яка виявилась в образливих висловлюваннях» ст185-3 КУпАП,  тобто за мою заяву про відвод. . .              Але  цього показалось мало, на додаток  він сподобився мене  незаконно,  без складення  відповідно закону ст..261КУпАП протоколу про адміністративне затримання,  затримати за допомогою працівника судової міліції  «Грифону».     Але й це йому показалось мало,  тому він видав усне розпорядження «Грифону»,  очевидно тільки з підстав турботи про моє  здоровя,   не надавати мені можливість  перекурити і справляти інші природні  потреби. . .

Не треба бути провидцем, щоб  характеризувати подібні дії,   тільки  як  спосіб    штучно  спровокувати  якісь непорозуміння   з працівником правоохоронних  органів ,  та  при  виконаннІ. . .   ну  і відповідно з відомими наслідками   - застосування  уже  кримінальних статей і відповідним результатом  - такою бажаною судимістю. . .    Але не  сталося,   як гадалося,  я  витерпів це моральне і фізичне знущання   ,           І !!!

З відповідною заявою,  - про незаконне затримання,    з заявою про злочин проти правосуддя   в прийнятті  завідомо неправосудної ухвали,             з  заявою  про   необхідність розглядати     моє  «правопорушення» -  (тієї заяви про відвод судді)  -       в  кримінальному  процесі,  де я вимагаю долучити мене до  кримінальної  відповідальності  за  завідомо неправдиве повідомлення про злочин,   або за  наклеп ,  (ви таке бачили)  -                                                                                   але  всі  ці  заяви   осталися  без розгляду. 

Натомість,   інший   незалежний і непідзвітна  суддя  Придніпровського суду  Кондрацька,  повно і  всебічно не дослідивши,   не надавши мені можливість скористуватись правовою допомогою,   не врахувавши  пом’якшуючі обставини   і  ті   які виключають                  адмін.-відповідальність  ( крайня необхідність)  ,    конкретно  не  озвучивши нарешті то!!!    - а що власне такого  образливого і чому воно образливе полягає  ,      я  висловив у своїй  заяві про відвод,                  ховаючи  -   перед правдою,   бігаючі  оченята  загнаного мишеняти,          відверто відчуваючи всю  гидкість і  беззаконня     цього   дикого  самосудно - судового спектаклю,   аж  на  ранок ,    (в очевидь всю ніч стережучи таємницю нарадчої кімнати)     ,    винесла   доленосне                 рішення :                        - в-в- винен. . .      ш-ш-штраф. . .                         Регіт, та і тільки. . .

Мені  нічого більше не зосталось,     як   переймаючись  турботою  про  законність нашого  правосуддя,   та  написати   наступну,   другу     заяву про відвод,             та  із  ще більш жорсткими критичними закидами стосовно судді  Журби.  Мав  надію,  на  наступний     адмін – протокол,    і відповідно   надію,   що буду  мати нагоду  «предстати»    перед іншим  незалежним і об’єктивним судом,    де мав би  щастя  надати нашому найзаконнішому  суду  нові докази  беззаконня   при  вчиненні  правосуддя. . .

Але наш   недоторканний,   славний в бійках і хамстві,   в обдурюванні людей,  незалежний і  непідзвітний,    суддя  Журба,   вочевидь обгадившись під себе за барикадою   неприкасаємості,   Як настоящий  «мусссчина»   вирішив  просто   підло  задавити мене в процесі ,    не звертаючи уваги   на мої відводи…        Він то наш,  Незалежний,    знає,  що не несе відповідальності за любе, найабсурдніше рішення,    прийняте в нарадчій кімнаті по своєму «внутрішньому» переконанні.  

Його  ж головне  завдання,..      в  любий  спосіб  уникнути   саме  конкретного  розгляду  питання  про неправосудну    ухвалу за  його підписом -   на початку провадження,  та й про вчинене ним незаконне затримання. . .        А все інше,- то такі   дрібниці ,   які можна  сховати під подолом не підзвітності. . .

 Але досить про об’єктивну сторону.

Суб’єктивна куди цікавіша. . .

Один мій товариш, коли мова заходить про якусь людину,   неодмінно  нагадує -       «главное порядочность»

Порядність -  категорія не юридична.   Це  Категорія абсолютна, вона або   є  , або . . . .  

Порядність  -як профвимога ,  не  включена  ні в один перелік,   але ніхто, по здоровому глузду ,  не поставить  непорядну людину на відповідальне місце, тим більш суддею. . .    

Але про яку  порядність можна говорити  стосовно     Журби С.О.,   якого   прямо  і   відкрито  звинувачують у порушенні закону  і  вимагають відводу,    а  він  замість того,  аби самому  по пунктах  спростувати  звинувачення  належною ухвалою,  або   на решті,   звернутись з позовом на захист честі і ділової репутації до незалежного суду,         то воно     користуючись своїм службовим становищем і неприкасаємостю,    вчиняє  акт незаконного  судового  переслідування,  незаконного затримання,  і  після  цього  ,    ще  вважає ,  що  може   обєктивно і неупередженно розглядати    цю цивільну справу!?            До якої низкості і підлості треба впасти,  щоб   в такий  спосіб   захищати свої шкурно -  кар’єрні   інтереси.                            М’яко кажучи  гидко. . . «панове»  гидко!!!!

 

Ми   ж то,   Громадяни України,   делегували  судову владу  кваліфікованим посадовцям ,  із  єдиним завданням і вимогою  -  діяти у відповідності ст..19КУ…,  тобто на  підставі  і в спосіб передбачений законами. . .  Для  цього  їх  забезпечуємо,   кормимо,   поємо,  охороняєм ,  воюєм за них. . .                  Вимагаємо тільки одного!!!   -   діяти по закону. . .   нічого ж іншого. . .   ви ж  бо незалежні і не підзвітні,   ви недоторканні!!!.  Ніхто не може вас примусити  робити інакше ,   як тільки у відповідності  закону. . .

А  вони!!???

Картину  що    ми   бачимо  -   коли  один  наколядовує мішки  з доларами,    інша  суддя  –недавно показували по ТВ,    ну  так  ця  ,     ну прямо  як   затята  базарна  перекупка,   обмітає  список  судових справ   свіжими  хабарями  ,      то  становиться  страшно !? . . .

Страшно , бо  відомо, що на кожен зафіксований  мішок  з  долярами,   припадає сотня незафіксованих,  і  на кожен з яких – сотня мішечків,  а на ці мішечки та по сотні жменьок. . .

І кожна така жменька -   це порушення  закону,  це неправосудний вирок,   це вбивство,      це  вбивство  віри  людей у  справедливість   і правосуддя . . .

Цілком логічно,   виходячи з того,  що зловити  і задокументувати передачу хабара  недоторканому,   в сто крат   складніше  , ніж піймати з десяток Чікотіл,    по нормальному розуму   було б правильно основний   наголос в боротьбі з корупцією в судах   зробити на  контролі  додержання  закону  суддями.    Якщо  суддя ,  буде діяти   тільки  по закону,  -  як  тролейбус по лінії,   то  давати йому  хабарі   втратить сенс  - куди він з опущеними рогами поїде. . .

  І  Закон передбачає і  інстанції ,  які по    відповідній заяві  про порушення закону   суддями ,  повинні  перевірити факти і в  разі  підтвердження наявності порушення,  відкрити   дисциплінарне порушення стосовно судді  порушника. . .   Це  ради суддів,  кваліфікаційні комісії суддів,  Вища рада юстиції.

Але  чи діють ці  інституції!?

 

Ось  Цією заявою,  я   і  надаю  належним інстанціям   можливість   публічно  показати,  на реальному прикладі,    що вони  існують,   ці     передбачені законом   важелі контролю за тим,  щоб судді  діяли тільки по закону.   От тут    відповідно ,  надаю  належні докази     фактів    порушення закону  суддею .

1)  Ухвалу  судді  ЖурбаС.О. від 20 листопада 2009 року.     В ній  порушено три  статті  ЦПК України, а  саме  ст..127, 129, і ст..157-1 ЦПК.    Факт надіслання  ухвали від20.11.09   аж  11.01.10р    - це пряме свідчення   складення документу заднім числом,  Тобто  фальсифікації  і відповідно злочину   передбаченого ст..375ККУ.                                                                                                                                       Що є свідомим   Порушенням норм процесуального права при  здійсненні  правосуддя.                              Якщо  імперативний закон ,  ще на початку провадження,  порушується так відкрито  і  зухвало,   то як  можна  надіятись,  про  додержання   норм закону  в  процесі, і відповідно на законне  рішення.!? 

Власне Цей  факт і  став  підставою,  для  першого відводу  судді  Журба С.О.

2)  заяву про відвод судді ЖурбаС.О. ,    на підставі        правомірних сумнівів,  Які виникли    із  нездатності   судді дотримуватись  чинного  законодавства.     Як  наслідок порушення ним  ст.6  Закону про статус судді,    що зобов’язує:   

«При здійсненні  правосуддя дотримуватись Конституції та законів України,  забезпечувати повний. Всебічний розгляд судових справ з дотриманням  встановлених законом строків.

Не  допускати вчинків та будь яких дій,  що порочать   звання  судді і  можуть викликати  сумнів у його  об’єктивності, неупередженості та незалежності.»

 

Цього цілком достатньо,   Для початку  перевірки ,   і в разі підтвердження,   для  відкриття дисциплінарного провадження.. 

Крім того , я   заявляю,  що готовий     нести кримінальну відповідальність   вразі якщо буде установлено що це є наклепом,  Або завідомо неправдивим повідомленням про злочин.

 

 

Але!,  але  та   знаючи наших віртуозів відписок,  які   на  любу заяву здатні  відповісти,               не відповівши ні на один факт  вказаний в заяві по суті,        написати про здійснення нездійсненої перевірки , і встановити не встановлюючи,   про те ,    що встановлено  не  встановлюючи перевіркою  відсутність ,  та   порушень,     і  доручити по дорученню,    написати відповідь, наприклад голові  сусіднього  Придніпровського суду,    синок якого ,   ,  на пару з Журбою,  приймав участь в  тих  п’яних розбірках згаданих  та  вище,   то не треба так і тужитись,  та    і  досить вже дурити людей. . .

 

  Як зазначено в  ст..18 Закону про звернення громадян,      Громадянин який звернувся з заявою до органів  державної влади,   . . .  має право:

Особисто  викласти аргументи  особі що перевіряла заяву,  та брати участь у перевірці заяви.   Знайомитись з матеріалами перевірки,  подавати додаткові матеріали,  бути присутнім  при розгляді   заяви чи скарги. . .

 

І ось тому,   на основі свого права по закону,  я  вимагаю,   щоб мене викликали для подання додаткових пояснень,    щоб я міг  глянути  в    найчесніші  ваші очі,   і  щоб ви  могли глянути на звичайного Громадянина України ,  який відстоює своє право на справедливий суд,   і переймається  за  правосуддя в своїй країні в цілому..       Я  маю  право    публічно  викласти  свої аргументи,   і  набути впевненості,  що  перевірка  реально відбувається. 

 

 

  10.12.10р.Месан Ю.О.

 

PS.   Ст..7 Закону про звернення  громадян :

«Якщо питання,   порушені в  заяві не входять до їх повноважень, то вона (заява),  в термін не більш  пяти днів, пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі,  про що повідомляється громадянину, який подав заяву.»

Ця заява  публічна    і  буде відправлена у всі належні  інстанції  і опублікована в засобах укрнету.,                 як тест  підкорення  закону   і   поступу  судової реформи,  а також рішимості влади  боротись з корупцією в судах.

 

Додаток   : 

Ухвала  ЖурбиС.О. від 20.11.09р.

Третя  Заява про відвод   судді  Журба С.О.

Поштовий штемпель за яким надіслана ухвала від 20.11.09р.

 

 

 

 

 

 

 


Ключевые теги: звідкіля, беруться, зваричі

Источник: http://www.rtkorr.com/news/2010/12/22/201942.new

 
Поделиться В Моем Мире
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

{related-news}

Добавление комментария



Чаще всего читают:

Опрос на сайте
Станет-ли Украина членом Таможенного Союза

Нет, никогда
Будет много разговоров, и только
Да, но не скоро
Да. если выберут Януковича
Станет и очень скоро

Облако тегов
Архив новостей
Октябрь 2013 (2)
Июль 2013 (1)
Июнь 2013 (4)
Май 2013 (4)
Апрель 2013 (4)
Сентябрь 2012 (5)

 

Все новости | Новости Азербайджана | Новости Армении | Новости Беларуси | Новости Грузии | Новости Казахстана | Новости Киргизии | Новости Молдовы | Новости Латвии | Новости Литвы | Новости России | Новости Таджикистана | Новости Туркмении | Новости Украины | Новости Узбекистана | Новости Эстонии | Новости Абхазии | Новости Ю.Осетии | Актуальные новости | О проекте | Реклама | Ваше мнение? | Контакты | Колонка редактора | Наиболее читаемое | Карта сайта

Copyright © 2010: При цитировании материалов
активная гиперссылка на WWW.DELA.SU обязательна.
ДЕЛА.SU: мир русского языка
в ближнем и дальнем зарубежье