Как известно, демократия – это народовластие, а к народу относятся все граждане страны, вне зависимости
от национальности, образования, вероисповедания, социального положения и
достатка. Таким образом, демократический строй обеспечивает всех равными правами и налагает на них равные обязанности.
По-сути,
народовластие рассматривает народ как большую семью, единство которой составляет
основу демократического государства. Соответственно, ключевой задачей для демократа является укрепление единства народа, без которого демократии
попросту не существует.
Решение
этой задачи – главный критерий демократичности, как простого
гражданина, так и политического деятеля, политической организации и самого
государства. Исходя из этого, намерения, слова и действия, приводящие к расколу
народа, являются не только антинародными, но и антидемократическими, а
поскольку нарушение единства народа угрожает целостности государства, то и
антигосударственными.
Естественно,
народная общность предполагает единство между образованными и необразованными, между
верующими и неверующими, между бедными и богатыми, между властьимущими и простыми
тружениками, а также между всеми национальностями, конфессиями и политическими
организациями (!).
Достигается
это всеобщим осознанием, что краеугольным
камнем единства является взаимоуважение. Ну, а
различия сформированы, по-сути, свободной волей каждого гражданина, а
именно, различным использованием прав
и различным исполнением обязанностей.
К
тому же, стоит осознать, – чтобы
быть верующим, образованным, богатым и властьимущим необходимо приложить
намного больше усилий, чем быть неверующим, необразованным, бедным и простым
тружеником. Поэтому пассивные граждане
не могут иметь претензий к активным гражданам
(кроме нарушения взаимоуважения), поскольку поправить своё положение они могут
сами, избавившись, прежде всего, от безразличного отношения к своей жизни, а
также от существующих комплексов и лени.
Итак,
для утверждения подлинной демократии, основанной на единстве народа, необходимо
исключить все виды борьбы, –
межклассовую, межнациональную, межконфессиональную, а также политическую (!),
поскольку априори борьба – явление антинародное, антидемократичное и
антигосударственное, не говоря уже о несовместимости борьбы с нашей богоподобной
природой.
Ведь
для решения насущных вопросов и возникающих противоречий демократический строй имеет
систему голосования, по которой перевес
одного мнения над другим – даже
в один голос (!), утверждает его закономерно как объективное мнение народа. При этом по условиям демократии меньшинство
(даже в один голос) принимает его беспрекословно,
тем самым выражая уважение к другим гражданам страны, подтверждая свою
причастность к народу и содействуя его единству (!).
Из
этого следует, что граждане, не признающие результат всеобщего голосования, фактически,
отрекаются от народа. Мало того, позиция несогласия автоматически толкает их на
раскол и народного сообщества, и государства (чего они, как правило, не
осознают). Именно они больше всех вопиют о демократии и своей демократичности,
являясь на деле носителями «вируса
псевдемократии».
Каждому
известно, демократическая система голосования действует на референдумах и
выборах, а также в парламенте, где голосуют избранные в результате выборов
народные депутаты. Понятно, каждый депутат, во-первых, сам по себе является
представителем народа, а во-вторых, за ним стоит многотысячный электорат. Это
означает, что ответственность народного депутата превышает ответственность
простого гражданина во много тысяч раз (!), о чем депутаты зачастую забывают.
По-существу,
чистота демократического строя будет достигнута тогда, когда при голосовании каждый
гражданин будет выражать свою собственную позицию, а не кем-то ему навязанную.
Особенно это касается народных депутатов, каждый из которых избирается народом
по индивидуальным качествам, поэтому в процессе парламентского голосования он
должен руководствоваться исключительно своим мнением (!) и ничьим другим.
Из всего сказанного становится понятным, что сложность
положения, в котором оказались молодые государства, вставшие на путь демократического
развития, обусловлена ложными
представлениями о сути подлинной демократии. Не удивительно, что их государственный
«организм» оказался в результате подвержен «вирусу псевдодемократии».
Опасность
псевдодемократической «инфекции» заключена в том, что она заражает граждан духом свободы, одновременно с этим притупляя
в них дух ответственности, и это притом, что взаимосвязанность свободы и
ответственности точно такая, как у двигателя с тормозом. Уравновешенный тандем свободы
и ответственности можно назвать «крыльями» богоподобной природы, без которых её
реализация практически невозможна.
Не
секрет, свобода без ответственности порождает беспредел, который подобно бронетранспортёру без тормозов «проносится»
по судьбам и людей, и государства. В свою очередь, ответственность без свободы превращается
в уничижительное рабство, лишающее нас возможности самореализации.
Наиболее
вредоносным становится разгул свободы
слова, сочетающийся с нулевой ответственностью за сказанное. Подобное
явление превращается в сущую «вакханалию»
лжи и полуправды, где наиболее опасной (как это ни покажется странным)
становится полуправда, обольщающая доверчивый народ своей схожестью на правду.
В
этом смысле Украина оказалась в эпицентре псевдодемократической эпидемии, поскольку
агрессивный вирус внедрился в её «организм» в период лжедемократической революции,
апологеты которой до сих пор не перестают позиционировать себя как демократов, одновременно
с этим активно разрушая основу подлинной демократии – единство народа.
Ну
что ж, диагноз налицо, а значит, пора взяться за лечение. И основным
«препаратом» в нём суждено стать ответственности,
причем, не только за слова и дела, но, прежде всего, за мысли, чувства и намерения. – Ведь если для нас они скрыты, то для Высшего
Суда их знаки ясно пропечатаны на скрижалях нашей судьбы…