Кому-то покажется, что такое развитие ситуации было вполне прогнозируемо, и победное шествие демократии должно продолжаться в таком же темпе.

Но стоит заметить, что аналитики с мировым именем связывают эти события не с народным негодованием от правящего режима этих стран, а с тем, кто за этим стоит. И многие сходятся во мнении, что за этим стоят США.

Давайте проведем небольшой экскурс за последние 10 лет.

Грузия, Украина, Ирак, Туркменистан, Кыргызстан. Это страны, события в которых прямо или косвенно связывают с Вашингтоном. Стремление их населения к демократическим ценностям финансировалось Штатами – это фактически доказанная аксиома.

Но не стоит полагать, что Вашингтон настолько добр и щедр, что выделяет триллионы долларов за право быть «супердержавой».

За всем, что делает Белый Дом, стоят либо природные ресурсы, либо геополитическое положение страны, которая «выиграла счастливый билет» в демократию.

Проведем аналогию.

Грузия. Страна, находящаяся в геополитически удобном для США месте. С её территории можно контролировать поставки казахских нефти и газа существующими магистральными нефтепроводами. Через Грузию проходит нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, через который каспийскую нефть можно транспортировать по всему миру с использованием крупнотоннажных танкеров.

Туркменистан. Наличие большого количества природного газа позволяет экспортировать его в соседние государства, а контроль над этими месторождениями позволит манипулировать их правительствами и получать дополнительный доход. Кроме того, с позиций этой страны можно вести борьбу с терроризмом и готовить специалистов по исламу.

Ситуация в Кыргызстане может свидетельствовать о многоходовой стратегии США в Средне- и Дальневосточном регионе. Наличие общей, хоть и горной, границы с Китаем, претендующем на звание «супердержавы» и развивающегося семимильными шагами, позволяет контролировать развитие объектов промышленности, находящихся в непосредственной близости от кордона. В тоже время не стоит забывать и о том, что в Кыргызстане активно развивается золотодобывающая промышленность (3-е место в СНГ по количеству в 2003 году). Кроме того, залежи редкоземельных металлов также делают эту страну определенного рода «объектом инвестиций» со стороны США.

Ирак. Оплот ненавистного семейству Бушей Саддама Хусейна пал под натиском вооруженной силы и стал тем «цветником Ближнего востока», где американские военные и дипломаты взращивают цветы демократии. Но в конечном итоге эксперты сходятся во мнении, то настоящей причиной войны в Ираке стало желание США установить контроль над нефтедобывающей отраслью страны.

Украина. События в Киеве в 2004 году до сих пор многие политологи, как и население, оценивают неоднозначно. Здесь слишком много различных версий, домыслов и догадок, поэтому каждый сам для себя уже давно решил, что это было и кто за этим стоит. Я не исключаю, что Украина стала объектом США исключительно из её геополитического расположения (общая граница с Россией и Белоруссией), а также наличия инфраструктуры по перекачке нефти из России в Европу.

Подводя итог, хочу отметить, что американские специалисты очень тонко играют на чувствах населения указанных выше стран, используя гнев и недовольство народа в своих интересах.

Конечно, кто-нибудь с надежной скажет, что всемирные обвинения Штатов в экпансии и глобализме сильно приувеличены, то на это можно парировать следующим.

Рецепт проведения любой успешной войны держится на нескольких постулатах: сильная армия, идеологическая пропаганда с использованием элементов психологии толпы, дезинформация, потупающая изнутри вражеского лагеря.

В наших случаях первый фактор был заменен на оппозиционно настроенные слои населения, мелкий вброс подготовленных данных разогрел очаг народного негодования, что и привело к реализации сценариев "революций" в этих странах.

Не даром украинский эксперт по вопросам безопасности Виктор Цыганов, выступая на многочисленных международных конференциях, неоднократно подчеркивал, что на смену ранее применявшимся формам агрессии приходит новый вид - информационная война, которая способна съэкономить много финансовых, технических и людских ресурсов стране-агрессору.

Я глубоко убежден, что если массовые выступления в этих странах не прекратяться, нам снова доведется лицезреть становление новых "демократий", если они не будут жестоко подавлены.